Killerspiele sind nur ein Teil des Ganzen. Man sollte im sozialen Umfeld, zB der Schule und Familie, schauen und dort anfangen zu arbeiten.

Das zum Thema Politik.

Computerspiele sind Mainstream. Sie werden von allen möglichen Menschen genutzt. Darunter sind bestimmt auch welche, denen es nicht so gut bekommt. Es ist schließlich eine Frage der Wechselwirkung zwischen Inhalt und Nutzer.

Manuel kann womöglich Aggressionen mit Spielen abbauen. Ein anderer lernt vielleicht anhand Computerspielen, mit Frustration umzugehen.
Und dann gibt es leider noch die Nutzer, die sich an der Gewalt ergötzen und sich beim virtuellen Schießen vorstellen, die Gegner wären ihre Lehrer, Feinde etc. Das sind Ausnahmen, aber ich habe das schon oft von Kindern und Jugendlichen gehört. Wichtig: Das heißt aber nicht, dass diese Jugendlichen diese Vorstellung dann auch umsetzen wollen.
Ein normaler Mensch würde das auch nicht machen, oder? Was ist mit denen, die schon eine Persönlichkeitsstörung (oder ähnliches) mitbringen? Hier kann sich ein Gewaltspiel ganz anders auswirken.

Leider wird in der Medienwirkungsdiskussion selten genug differenziert. Aussagen, wie “Killerspiele machen dumm und aggressiv” verkaufen sich als Schlagzeile besser als “gewalthaltige Computerspiele können unter bestimmten Umständen im Zusammenhang mit vielen externen Faktoren einen negativen Einfluss bei der Entwicklung eines Menschen haben”. Das ist zudem noch sehr oberflächlich, also müsste man schon für die Überschrift sehr viel Platz einräumen. Zweites Problem: Die genauen Umstände, bei denen ein Spiel eine negative Wirkung hat, sind schwer zu bestimmen. Wird sehr viel Gewalt konsumiert, und die Gewaltbereitschaft beim Konsumenten steigt, ist es schwer zu sagen, wieviel Anteil nun die einzelnen Medien Fernsehen, Comics, Video, Musik und Computerspiel hatten. Meiner Meinung nach, haben Faktoren wie das familiere Umfeld, die Freunde, der Wohnort und natürlich die Persönlichkeit einen entscheidenden Einfluss. Dieser bestimmt übrigens auch die Wahl der Medieninhalte.

Das mal vorweg, denn die meisten “Killerspiele” sind ab 16 oder sogar ohne Altersfreigabe, was ich persönlich sehr gut finde, denn Kinder sollten vor hirnloser Gewalt zumindest solange bewahrt werden, bis ihre Eltern sich mal die Zeit nehmen, um ihren Pflichten als Erzieher nachzukommen und nachzuschauen, was das Kind so in seiner Freizeit macht und ob es reif genug dafür ist.

Diese Spiele sind für Erwachsene oder Menschen (die zumindest so gut wie Erwachsene) sind gedacht, die schon längst zwischen Realität und Fiktion unterscheiden können.

Zumal die meisten Zocker (inklusive mir) Blutanimationen zum Beispiel komplett abschalten, weil sie nur nerven, die Sicht nehmen oder die Performance runterziehen.
Ich fühle mich, wenn ich denn mal ET oder Unreal spiele, eher als würde ich mit Hilfe von virtuellen Figuren Verstecken und Fangen mit einigen taktischen Komponenten spielen.

Schön, dass diese Dokumentation mal zeigt, dass wir Zocker auch normale Menschen sind mit genauso langweiligen oder interessanten Hobby und Leben wie alle anderen auch.

Und zu Thomas: Das Problem ist, das wir in Österreich meistens nur die schon zensierten Versionen aus Deutschland erhalten, der einzige Unterschied zu Deutschland ist dann meist nur mehr die Altersbeschränkung.

Das Wort “Killerspiel” ist für mich ein Unwort sondergleichen und erschwert konstruktive und objektive Berichterstattung, bei der pejorativen Konnotation, die es doch hat. Man sollte es begraben.

Und mein erster Gedanke, als ich den Titel las, war, dass etwas, das nicht lebt, nicht sterben kann; eine insofern unpassende Kombination.

So. Genug gemosert, ich schau mir mal den Film an.

Ich denke auch, dass es einen Unterschied macht, real im Wald zu spielen verglichen mit dem virtuellen Spiel in einem Wald der durch Computerchips erstellt wurde. Noch ist man bei Computerspielen ja doch auf die Sinne Hören und Sehen beschränkt. Was man haptisch fühlt sind meistens Peripheriegeräte, die im besten Fall etwas rütteln (Force Feedback, Rumble Controller). Wie vielfältig man die Realität erfahren kann, ist ja (hoffentlich) jedem bekannt.

Aber der magische Zirkel existiert meiner Meinung nach auch in digitalen Spielen. Vielleicht hängt es vom Spieler und der Spielwelt ab, aber sobald dieser Zirkel durchbrochen wird, kann das Spiel von den Teilnehmern beendet werden. Ein gesunder Mensch, der neben dem Spielen auch noch “normale” reale Erfahrungen macht, wird Spiel und Realität nicht so leicht verwechseln. Das ändert jedoch nichts daran, dass reale Gewalt als angemessene Option betrachtet werden kann. Hier könnte die intensive Nutzung gewalthaltiger Medien die Wirkung einer gewalthaltigen Umwelt (Familie, Freunde, Viertel etc.) noch verstärken. Ich halte auch eine Wechselwirkung für wahrscheinlich. Interessant wären Fallbeispiele, bei denen wirklich die gespielte Gewalt als Auslöser von realer Gewalt nachzuweisen ist. Teilweise wird das ja genauso behauptet. Experimentell ist so etwas schwer nachzuprüfen. Es gibt jedoch einige Studien, die nach Medienkonsum mit Gewaltinhalten eine erhöhte Aggressivität erfasst haben wollen. Die bekannten Milgramexperimente zeigen, dass schon alleine das Versuchssetting (ohne Gewalt und ohne Gewaltspiele) ausreicht, um viele Menschen aggressive Handlungen zu vollbringen. Hierzu vielleicht in einem der kommenden Blogposts mehr.